Estados Unidos.— La empresa de biotecnología Colossal Biosciences ha generado revuelo internacional tras anunciar la creación de dos cachorros genéticamente diseñados que, aseguran, representan el regreso del extinto lobo terrible, una especie que habitó el continente americano durante más de 200 mil años antes de desaparecer hace aproximadamente 12,500. Bautizados como Rómulo y Remo, los ejemplares marcan, según la compañía, un avance histórico en los procesos de “des-extinción”, aunque también han provocado un intenso debate científico y ético.

La iniciativa, que rápidamente fue comparada con escenarios de ciencia ficción como el de Jurassic Park, forma parte de un ambicioso plan de Colossal para aplicar tecnología genética avanzada a la recreación de otras especies desaparecidas como el mamut lanudo, el dodo y el tilacino o tigre de Tasmania. La firma, que recibió una inversión de 200 millones de dólares a principios de este año, ha centrado su estrategia en el uso de ingeniería genética aplicada sobre especies vivas emparentadas con aquellas que se extinguieron.

No obstante, la comunidad científica ha respondido con cautela, cuestionando los objetivos reales del proyecto. Philip Seddon, exlíder del grupo de trabajo sobre des-extinción de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), criticó el término como engañoso. “No se trata de resucitar especies desaparecidas, sino de construir organismos genéticamente modificados que se les asemejan”, afirmó. Para él, estos esfuerzos solo tendrían sentido si sirvieran para restaurar funciones ecológicas vitales que hoy están ausentes.

Otros expertos van más allá. Lisa Moses, investigadora en bioética del Centro de Bioética de la Universidad de Yale, expresó su preocupación respecto al sufrimiento potencial de los animales recreados. Aseguró que las condiciones ambientales actuales podrían no ser aptas para su supervivencia y advirtió sobre los posibles efectos secundarios de introducir nuevas especies en ecosistemas alterados por el ser humano.

Desde la perspectiva del bienestar animal, el bioeticista chileno Alfonso Donoso se sumó a las críticas. Alertó sobre las malformaciones, problemas de salud y aislamiento social que pueden experimentar los animales creados en laboratorio, así como el sufrimiento de las madres sustitutas utilizadas en estos procesos. También advirtió que este tipo de iniciativas podrían banalizar los esfuerzos de conservación real, generando una falsa sensación de que las especies en peligro pueden ser “reemplazadas” más adelante.

En Argentina, la veterinaria Marcela Rebuelto planteó interrogantes fundamentales: ¿una criatura recreada artificialmente puede tener una vida digna? ¿Está preparada para adaptarse a un entorno profundamente transformado por el ser humano? A su juicio, estos cuestionamientos deberían ocupar el centro del debate, más allá del espectáculo tecnológico.

Por su parte, el biólogo Pablo Teta, presidente de la Sociedad Argentina de Mamíferos, fue aún más contundente. Señaló que lo presentado por Colossal no constituye una des-extinción verdadera, sino una manipulación genética de especies actuales. “El esfuerzo y los recursos deberían estar dirigidos a proteger lo que aún no hemos perdido”, sentenció.

Aunque el anuncio de Colossal ha capturado la atención del público, muchos especialistas coinciden en que el proyecto parece más motivado por el impacto mediático que por un compromiso real con la conservación ambiental. En un contexto global marcado por la pérdida acelerada de biodiversidad, el cambio climático y la degradación de hábitats, los científicos insisten en la necesidad de enfocar los esfuerzos en salvaguardar la vida existente, antes que intentar reconstruir lo que el tiempo ya ha borrado.

La tecnología avanza, pero la naturaleza no es un experimento sin consecuencias. Y mientras las cámaras apuntan al regreso del pasado, el verdadero desafío sigue estando en el presente: garantizar un futuro viable para la vida que aún habita el planeta.